廣州球迷聯盟

标题: 请教关于越位问题 [打印本页]
作者: lekliang    时间: 2014-5-5 19:25
标题: 请教关于越位问题
本帖最后由 lekliang 于 2014-5-7 00:11 编辑

求教：如果防守方有一名球员不在场内，而在自家门线后面，攻击方面对防守方守门员接球，算不算越位？ 我记得系咪里皮带当时的意大利遇到呢个问题。

如图
作者: jasonfcsc    时间: 2014-5-6 20:10
很难解释，如果有幅图就清晰好多，楼下上图
作者: Eagles    时间: 2014-5-6 22:58
唔系好明lz问咩，可能我理解能力差
作者: lekliang    时间: 2014-5-7 00:12
Eagles 发表于 2014-5-6 22:58
唔系好明lz问咩，可能我理解能力差

请看图。这样会不会明白点？
作者: lekliang    时间: 2014-5-7 00:14
jasonfcsc 发表于 2014-5-6 20:10
很难解释，如果有幅图就清晰好多，楼下上图

例如图上所示，比赛时白衣球员受伤为能入回场内，但比赛是没有中断的，蓝方算不算越位。
作者: ruanbohua    时间: 2014-5-7 08:53
只要未允许入场，都当死物，作用参考角球旗，但如果他影响比赛，裁判有权吹停比赛，叫距行开
作者: edwinjoy    时间: 2014-5-7 10:05
本帖最后由 edwinjoy 于 2014-5-7 10:08 编辑

2008年欧洲杯小组赛 意大利对荷兰。。。当时意大利帕努奇受伤躺在场外 荷兰中锋范尼抓住机会打入一球 情况同LZ形容的差不多 范尼身前除了受伤的帕努奇外，只有门将保方。。。当时裁判判罚进球有效。。意大利球员很不满。。。PS：当时带队的系特纳东尼，唔系列比
[attach]81965[/attach][attach]81966[/attach]

作者: 天衣無縫    时间: 2014-5-7 10:29
根據圖片，進攻隊伍(藍衫)傳球一刻，最前球員同圖下方防守隊伍(白衫)球員平排，加上前面防守隊伍的守門員，即是藍衫前面有兩個白衫球員，所以沒有越位。此例跟底線外白衫球員並無關係。
作者: lekliang    时间: 2014-5-7 10:55
天衣無縫 发表于 2014-5-7 10:29
根據圖片，進攻隊伍(藍衫)傳球一刻，最前球員同圖下方防守隊伍(白衫)球員平排，加上前面防守隊伍的守門員， ...

如果无左图片下方的果位球员你，蓝衫前面就只有白衫的守门员和白衫底线的球员，那算越位吗？
作者: 米劳数    时间: 2014-5-7 10:57
底线外球员要睇情况，学似荷兰对意大利，底线外球员系拼抢过程中失位仆出去，裁判话依然视为场内球员。而楼主图片，未能交代底线外球员系自己行出去，定系之前受伤被裁判要求离场治理但尚未返回球场。
作者: conca2011    时间: 2014-5-7 11:53
受伤在场外就计对方越位，但系自己行出去对方就唔系
作者: 陈俊男    时间: 2014-5-7 12:42
我的理解：足球规则只在足球场内执行，防守球员在场外（无论什么原因），传球一刹那进攻方球员身前只有一名防守方球员，即算越位！
作者: louis826    时间: 2014-5-7 16:29
我觉得只要系线外，都当死物！！
作者: aguopkny    时间: 2014-5-7 16:54
本帖最后由 aguopkny 于 2014-5-7 16:56 编辑

问题在于那个“出界”的球员系米被裁判请出去的，如果系因为受伤了，裁判要求佢出场处理的，就不在越位计算的范围，因为佢已经唔系场上的一份子了。但系如果比赛一直未死球，而“出界”球员系自己出去的（各中原因啦，总之裁判就系无吹停的情况下），咁哩个球员依然在计算越位的范围内，因为佢依然系场上的一份子。
作者: aguopkny    时间: 2014-5-7 16:55
本帖最后由 aguopkny 于 2014-5-7 17:00 编辑
陈俊男 发表于 2014-5-7 12:42
我的理解：足球规则只在足球场内执行，防守球员在场外（无论什么原因），传球一刹那进攻方球员身前只有一名 ...

你错了，唔系睇球员在不在球场内，而系睇球员属不属于比赛内人员。参见我上一个回复！

因为如果按你的理论，防守球员刚好站在边界或者底线旁，佢的位置离对方前锋很远，向前走根本无法短时间制造越位，但系防守球员直接走出界外，就造成对方越位了，甘样很不公平！
作者: lgg83    时间: 2014-5-7 22:58
我也有个疑问，当进攻方反越位成功（进攻A），然后进攻方也有一个队员（进攻B）后上跟进，形成进攻方2名队员（进攻A和B）面对防守方门将，那么，当A在防守方门将面前横传给B，算越位吗？？详细可以参考车子vs利物浦的第二球
作者: chunhung713    时间: 2014-5-8 00:09
後上同向後傳唔算越位，T9係橫傳後上，無越位
作者: 天衣無縫    时间: 2014-5-8 10:54
lekliang 发表于 2014-5-7 10:55
如果无左图片下方的果位球员你，蓝衫前面就只有白衫的守门员和白衫底线的球员，那算越位吗？

越位條例應該只計場區內球員。

其實點解唔查下國際足協有關越位的規則？
作者: 阿泽    时间: 2014-5-8 11:11
如果守方队员故意退出场外造成攻方队员越位属非体育的行为，裁判员不但不判攻队队员越位，反而应在成死球时给守方队员予以警告。


我嘅理解系.如果故意行出球场嚟造成对方越位.裁判就唔会判攻方越位...但如果系因为防守时前冲惯性而冲出咗球场范围.未能及时返回球场.但并非守方故意造成咁嘅情况的话.应该判越位...
作者: 阿泽    时间: 2014-5-8 11:21
lgg83 发表于 2014-5-7 22:58
我也有个疑问，当进攻方反越位成功（进攻A），然后进攻方也有一个队员（进攻B）后上跟进，形成进攻方2名队 ...

咁简单嘅情况仲需要疑问?
当两个进攻球员面对守门员时.其中一名球员A传俾B时.如果[B所在位置到对方底线的距离]大于或等于[球所在位置到对方底线的距离].就唔越位.
(注:系微博睇过有唔少执波仔.话咁嘅情况下.如果个波向前传.就越位.其实果种讲法系错嘅.越位只睇传波一刻.球与接球者的位置关系.同个波向前传向后传系无关嘅.)
作者: 阿泽    时间: 2014-5-8 11:23
chunhung713 发表于 2014-5-8 00:09
後上同向後傳唔算越位，T9係橫傳後上，無越位

后上系唔算位...但后传系可能越位嘅.越位同个波向前传向后传无关.例如当时威廉如果系T9身前.T9向后传.威廉回身追返个波.就系越位位置回接...
作者: lgg83    时间: 2014-5-8 12:22
啫话威廉点接波都唔算越位？？因为佢係后上的
作者: ruanbohua    时间: 2014-5-8 15:20
唔关后唔后上的问题，简单准确来讲传球的那个，比接球的更近底线，就唔构成越位
作者: 阿泽    时间: 2014-5-9 11:12
lgg83 发表于 2014-5-8 12:22
啫话威廉点接波都唔算越位？？因为佢係后上的

可以咁讲...除非威廉跑得太快.超过咗个波嘅位置.T9先出脚传就越位...
作者: 阿泽    时间: 2014-5-9 11:15
ruanbohua 发表于 2014-5-8 15:20
唔关后唔后上的问题，简单准确来讲传球的那个，比接球的更近底线，就唔构成越位

唔系以传球者位置为参考.系以球的位置为参考....并且你的讲法"更近底线"将"平行唔算越位"忽略咗...
作者: 天衣無縫    时间: 2014-5-9 12:32
阿泽 发表于 2014-5-9 11:15
唔系以传球者位置为参考.系以球的位置为参考....并且你的讲法"更近底线"将"平行唔算越位"忽略咗...

建議各位上國際足協網頁睇番球例，其中越位規則係Law 11.

越位本身無犯規，只係球證判斷係阻礙對手或者得到利益時先吹罰，越位重點係傳球與接球球員所處既位置。用番兩人(A, B)面對守門員例子，如果A橫傳或後傳時，B同A平排或更後就無越位。

因為越位講求同步觀察加埋球證判斷，所以最多爭拗。但係唔代表可以亂判
作者: lekliang    时间: 2014-5-9 22:54
conca2011 发表于 2014-5-7 11:53
受伤在场外就计对方越位，但系自己行出去对方就唔系

我认同
作者: 阿泽    时间: 2014-5-10 11:47
天衣無縫 发表于 2014-5-9 12:32
建議各位上國際足協網頁睇番球例，其中越位規則係Law 11.

越位本身無犯規，只係球證判斷係阻礙對手或 ...

我专门去睇咗下你讲嘅Law 11...
原文系咁嘅(出处:http://www.docin.com/p-718167057.html):

A player is in an offside position if:
he is nearer to his opponents' goal line than both the ball and the second-last opponent

都系讲紧个"波"嘅位置.同埋对手防守球员的位置.
都系冇提到攻方传球者嘅.所以"波"先系类似T9传威廉入波果球嘅越唔越位嘅参考点.
我嘅意思系.假如A传俾B.有可能A跌低咗落地.B接应时身体整体躯干已经超过咗A.但未越过A的脚和个波.然后A的脚仍可以踢到个波传俾B.咁B都唔越位...(田径比赛计躯干.足球比赛哩方面点计好模糊下.)
所以.唔用"传球者"说法.用"球所在位置".先系比较严谨的说法...
作者: 天衣無縫    时间: 2014-5-11 01:45
阿泽 发表于 2014-5-10 11:47
我专门去睇咗下你讲嘅Law 11...
原文系咁嘅(出处:http://www.docin.com/p-718167057.html):


原文意思：當攻方球員與守方球門線的距離，比皮球及尾二守方球員更近，那攻方球員就是處於越位位置。

至於你提到A跳倒情況，根本沒有影響，一來越位是計算A傳球一刻時B的位置，二來A是橫傳或者斜後傳，不會構成越位。所以越位仍然是球員的位置，準確點講是傳球一刻時接球者的位置，而不是單指皮球的位置。Offside指的是人。
作者: ruanbohua    时间: 2014-5-11 06:31
阿泽 发表于 2014-5-10 11:47
我专门去睇咗下你讲嘅Law 11...
原文系咁嘅(出处:http://www.docin.com/p-718167057.html):


好搞笑，居然叫个裁判判定一个人和一个波谁前谁后，你觉得有可能咩，当然系比较两个人的位置啦，而且比较谁更接近底线，又点会忽略平行位置呢？你俾的英文解释恰恰系和我的解释最吻合，nearer更接近，goal line球门线（底线），两个关键词，呵呵
作者: 阿泽    时间: 2014-5-11 22:28
本帖最后由 阿泽 于 2014-5-11 22:54 编辑
天衣無縫 发表于 2014-5-11 01:45
原文意思：當攻方球員與守方球門線的距離，比皮球及尾二守方球員更近，那攻方球員就是處於越位位置。

...

原文意思我当然明白.我想讲嘅对应返你之前讲嘅'越位重點係傳球與接球球員所處既位置".如果你哩句话改为"越位重點係傳球一刻,接球球員所處既位置".咁我就觉得冇问题.
但你之前似乎表达嘅意思系.越位重点.系传球者位置.同接球者位置.咁嘅说法.系唔严谨嘅.
英文原文.亦都系指紧.传球一刻.比较"接球者与球的位置谁更近守方底线".同埋比较"接球者与对手倒数第二名防守球员谁更近守方底线."同传球者的位置系无关的.

"而不是單指皮球的位置。Offside指的是人"  
越位的当然系人.并且系接球者.但佢越唔越位.皮球的位置系两个判断准则嘅其中一个...
"二來A是橫傳或者斜後傳，不會構成越位。"
即使系斜前传.亦都可能唔越位.只要系传球一刻.皮球与接球者平行.或比接球者更近对方球门线.



至于我上边同你讲嘅另一情况.用个超简略的图说明下或者你会容易理解我讲紧乜.
[attach]81971[/attach]
如图.两个进攻球员面对对手最后一名门将.左边A球员跌倒在地.但仍可用脚传球俾接应的B球员.B身体躯干已经越过咗A.但仍在球之后或.此时A传俾B.B系唔越位嘅.即使将球传到禁区入边俾B接应.B都唔越位.因为需要比较嘅.唔系接球者与传球者位置的关系.而系传球一刻.接球者与个球所在位置的关系.
如果睇得比赛多.相信应该都会遇到过类似情况.进攻球员C向前冲.身体躯干肯定系更靠近守门底线.而防守球员D向前冲造越位.同样系身体躯干更靠前.而脚会拖系后边.造成传波一刻.C身体躯干已经越过D身体躯干但与D的脚平行.咁嘅时候.有时裁判会判越位.有时又唔判.唔清楚准则系指身体任何一部分定点...






作者: 阿泽    时间: 2014-5-11 22:39
ruanbohua 发表于 2014-5-11 06:31
好搞笑，居然叫个裁判判定一个人和一个波谁前谁后，你觉得有可能咩，当然系比较两个人的位置啦，而且比较 ...

A player is in an offside position if:
he is nearer to his opponents' goal line than both the ball and the second-last opponent


点解冇可能判定一个人同一个波谁前谁后?
关键词.唔单止系两个.请同时注意"both"、"and"哩两个词.好好理解下哩两个词连埋系表达咩意思.
或者我解释下:
即系如果一个球员越位.系因为:
(1).佢比个足球更接近对方球门线
(2).佢比对方倒数第二个球员更接近对方球门线
并且.系"both".要同时满足(1)同(2)哩两个条件先系越位.
而(1)所讲嘅.其实就系之前车路士客场赢利物浦最后时刻T9传俾威廉入波果种情况.当时情况符合条件(2).但不符合条件(1).所以唔越位.

我之前回复你嘅.系指出"传球者"唔系越唔越位的判断参考.传球者所起的作用.就系佢传波果一刻.而接球者越唔越位并唔以传球者位置为标准...何况.难道你觉得你之前果条回复.体现咗"平行唔算越位"哩个内容?呵呵...
作者: 天衣無縫    时间: 2014-5-12 01:09
本帖最后由 天衣無縫 于 2014-5-12 01:14 编辑
阿泽 发表于 2014-5-11 22:28
原文意思我当然明白.我想讲嘅对应返你之前讲嘅'越位重點係傳球與接球球員所處既位置".如果你哩句话改为" ...


多謝更正，條文呢樣野講得清楚d會好d。我回你都上係因為你只講波既位置而好似無講球員既位置，而越位明明係指球員。不過樓上1、2例你又講番重點，梗係好好多。山

Law11好似提過越位計埋頭部同四肢，不過等我再查查，因為呢樣已經大大影響左係咪越位。

其實你點睇樓主球門線外球員有無越位既提問？我睇國際足協規例無提過呢樣，因為越位唔適用於場外呢。
作者: 阿泽    时间: 2014-5-12 09:46
天衣無縫 发表于 2014-5-12 01:09
多謝更正，條文呢樣野講得清楚d會好d。我回你都上係因為你只講波既位置而好似無講球員既位置，而越位明 ...

楼主个提问.我都唔清楚国际足联嘅规则系定.
如果我系裁判.防守球员故意自己行出界造成对方越位.咁我肯定判果球波攻方唔越位...如果防守球员唔系有心以此方式造越位.而系防守时失重心等出咗界外未能及时回场.咁我就判攻方越位.不过咁嘅话似乎对攻方唔系好公平...
作者: 纯正广州仔    时间: 2014-5-13 01:19
要视情况而定了。系裁判未鸣哨暂停比赛噶情况下。底线球员究竟系未系裁判知情同批准噶情况下离场噶球员（包括受伤治疗或者换衫换鞋之类噶情况），如果系噶话就5算场内球员，蓝衫球员只面对守门员拿波就算越位。。反之就仍然算系正在场上比赛噶球员，蓝衫球员拿球就5算越位。。应该都多呢D情况啦睇甘耐波，（类似攻方边路突破落底线，防守球员铲球，人出界，但未铲到波，未黎得切回身走翻入球场一样，攻方回传再吊入禁区情况一样，即系等于包佐个越位位）。




欢迎光临 廣州球迷聯盟 (http://www.gzfa.cn/club/) Powered by Discuz! X3.1