请教关于越位问题

chunhung713 发表于 2014-5-8 00:09
後上同向後傳唔算越位，T9係橫傳後上，無越位

后上系唔算位...但后传系可能越位嘅.越位同个波向前传向后传无关.例如当时威廉如果系T9身前.T9向后传.威廉回身追返个波.就系越位位置回接...

啫话威廉点接波都唔算越位？？因为佢係后上的

唔关后唔后上的问题，简单准确来讲传球的那个，比接球的更近底线，就唔构成越位

lgg83 发表于 2014-5-8 12:22
啫话威廉点接波都唔算越位？？因为佢係后上的

可以咁讲...除非威廉跑得太快.超过咗个波嘅位置.T9先出脚传就越位...

ruanbohua 发表于 2014-5-8 15:20
唔关后唔后上的问题，简单准确来讲传球的那个，比接球的更近底线，就唔构成越位

唔系以传球者位置为参考.系以球的位置为参考....并且你的讲法"更近底线"将"平行唔算越位"忽略咗...

阿泽 发表于 2014-5-9 11:15
唔系以传球者位置为参考.系以球的位置为参考....并且你的讲法"更近底线"将"平行唔算越位"忽略咗...

建議各位上國際足協網頁睇番球例，其中越位規則係Law 11.

越位本身無犯規，只係球證判斷係阻礙對手或者得到利益時先吹罰，越位重點係傳球與接球球員所處既位置。用番兩人(A, B)面對守門員例子，如果A橫傳或後傳時，B同A平排或更後就無越位。

因為越位講求同步觀察加埋球證判斷，所以最多爭拗。但係唔代表可以亂判

conca2011 发表于 2014-5-7 11:53
受伤在场外就计对方越位，但系自己行出去对方就唔系

我认同

天衣無縫 发表于 2014-5-9 12:32
建議各位上國際足協網頁睇番球例，其中越位規則係Law 11.

越位本身無犯規，只係球證判斷係阻礙對手或 ...

我专门去睇咗下你讲嘅Law 11...
原文系咁嘅(出处:http://www.docin.com/p-718167057.html):

A player is in an offside position if:
he is nearer to his opponents' goal line than both the ball and the second-last opponent

都系讲紧个"波"嘅位置.同埋对手防守球员的位置.
都系冇提到攻方传球者嘅.所以"波"先系类似T9传威廉入波果球嘅越唔越位嘅参考点.
我嘅意思系.假如A传俾B.有可能A跌低咗落地.B接应时身体整体躯干已经超过咗A.但未越过A的脚和个波.然后A的脚仍可以踢到个波传俾B.咁B都唔越位...(田径比赛计躯干.足球比赛哩方面点计好模糊下.)
所以.唔用"传球者"说法.用"球所在位置".先系比较严谨的说法...

阿泽 发表于 2014-5-10 11:47
我专门去睇咗下你讲嘅Law 11...
原文系咁嘅(出处:http://www.docin.com/p-718167057.html):

原文意思：當攻方球員與守方球門線的距離，比皮球及尾二守方球員更近，那攻方球員就是處於越位位置。

至於你提到A跳倒情況，根本沒有影響，一來越位是計算A傳球一刻時B的位置，二來A是橫傳或者斜後傳，不會構成越位。所以越位仍然是球員的位置，準確點講是傳球一刻時接球者的位置，而不是單指皮球的位置。Offside指的是人。

阿泽 发表于 2014-5-10 11:47
我专门去睇咗下你讲嘅Law 11...
原文系咁嘅(出处:http://www.docin.com/p-718167057.html):

好搞笑，居然叫个裁判判定一个人和一个波谁前谁后，你觉得有可能咩，当然系比较两个人的位置啦，而且比较谁更接近底线，又点会忽略平行位置呢？你俾的英文解释恰恰系和我的解释最吻合，nearer更接近，goal line球门线（底线），两个关键词，呵呵